יום ראשון, 26 בינואר 2014

מה שיכול להסתתר מאחורי תמונה תמימה....

עקב עומס חיים כללי (שום דבר חריג, אין צורך לדאוג), לאחרונה קצת קשה לי לפנות זמן ולהעמיק בכתבות שאותן אני קורא, וכפי שניתן לראות הבלוג סובל מריק מסויים.

אבל כמו ילד שאין לו סבלנות לקרוא את ספר, ובוחר "לקרוא" רק את הציורים - תרשו לי לכתוב לכם על הציורים בספר, או בעצם בכתבה.

המדובר על הכתבה שכתב היום ניר חסון באתר הארץ בעניין דחיית ערעור תושבי בית צפאפה בעניין הארכת כביש בגין עד לשכונת גילה (קישור וקישור להורדה).
זו לא הכתבה הראשונה בסדרה שניר חסון מפרסם - וזו הפעם דווקא יחסית הוגנת ובלתי מתלהמת.

אבל התמונה. אויש, כמה שתמונה יכולה לספר.

כפי שניתן לראות, בתמונה המתהדרת בכותרת "הטענות המוצגות בבית המשפט העליון" מוצגות טענות הצדדים - ללא כל התייחסות לעובדה שטענות התושבים, ככלל, נדחו על ידי בית המשפט. מקור הטעות הוא בעובדה שהעורך בחר שלא להשקיע, ופשוט העתיק את התמונה מכתבה קודמת של ניר חסון - כתבה שנכתבה טרם כתיבת פסק הדין (קישור לכתבה).
אבל עזבו אתכם משלומאליות - ככה זה כשאנו בתקשורת אלקטרונית שצריכה להיות זמינה מיידית. בואו נתמקד במפה שבציור.
אני מאמין שאלו מכם שנכנסו לכתבת המקור תכף שמו לב כי לכותב ישנה אג'נדה פרו-תושבי-בית-צפאפא, כפי שכבר ניתן להבין מהכותרת "כביש ללא מוצא: המדינה מתנגדת לפתרון שיקל על בית צפאפא". אני מזכיר כי כיום כבר נקבע על ידי בית המשפט כי המדינה צדקה. אבל ניתן לראות זאת גם במפה - ובזאת אתמקד.
אז מה יש בה במפה המוצגת בכתבה? גוש צהוב אחיד אטום, שאת המרקם האחיד שלו מבתרים באכזריות שני קווים אדומים כדם, ובנוסף גם הקו הירוק. מה תפקידו של הקו הירוק במפה? שבתי וקראתי את הכתבה שהתפרסמה היום ולא מצאתי כל התייחסות שהיא למונח "קו ירוק". הוא פשוט לא מופיע. חזרתי לכתבה המקורית ממנה נלקחה התמונה - גם שם אין כל התייחסות לקו הירוק. גם אין סיבה להתייחס אליו. מדובר על התנגדות אזרחית לבנייה, כפי שהתנגדו תושבים בכל השכונות הסמוכות לפרוייקטי בנייה מסיבית בכל הארץ. אין כל טענה לקביעת עובדות מדיניות וכדומה. אז למה להוסיף אותו למפה? תכף אשוב לענות על זה.

והקווים האדומים? טוב. אלו הכבישים החוצים את הכפר. אבל שימו לב - בכתבה מוזכר רק כביש אחד שחוצה את הכפר - מהו הקו השני? ובכן - הקו השני הוא הכביש החדש שיחבר את חלקי הכפר. אז זה בעצם כביש טוב, למה הוא אדום?

להערכתי שני הקווים המיותרים נכתבו מתוך מגמה אחת - ליצור תדמית של רשת שלמה שתחלק את הכפר למספר חלקים. ואם אפשר להציג זאת כחלק מהכיבוש, מה טוב.
אבל גם חסרים קווים במפה. במתחם הצהוב האטום כבר יש שני כבישים ראשיים החוצים את הגוש הצהוב - דרך ברעם וכביש גילה. הם לא מסומנים, אולי כדי להשוות למצב הקיים ארשת אידיאלית, אותה הקווים המתכוננים רוצים להרוס? הרי אם הכל גם ככה כבר מחולק, מה הבעייה להוסיף עוד קו או שניים?

אבל זה לא הכל. 

כמי שמכיר את האזור איכשהו האזור האטום היה נראה לי גדול מדי. פניתי למערכת הGIS של עיריית ירושלים, לבדוק מה שטחה של השכונה. מסתבר שהמפות נראות שונות. בעוד שבאתר העירייה מסומן רק השטח של השכונה, הרי שבכתבה "סופחו" לשכונה שטחים ריקים, שטחי משחקים של שכונת גונן, וכל שכונת גבעת המטוס.
אבל תרשו לי להצביע על עובדה נוספת שהתבררה לי תוך כדי שיטוט במפות. שימו לב לשכונת בית צפאפה בGoogle maps. הגידו לי - האם כרגע הכפר אינו מחולק? האם לנו, הקוראים לא מגיע לראות שלמעשה הכפר בנוי טלאים טלאים, ואינו בנוי בצורה אחידה? האם זה ראוי ליצור מפה המספחת שטח לתוך השכונה, לתאר כבישים שנועדו לטובת התושבים ככבישים הבאים להפריע לתושבים, ובנוסף לאטום את כל האזור על מנת שאנו, לקוחות העיתון, לא נוכל לראות את תמונת המצב האמיתית - ישוב הבנוי טלאים טלאים? 
ומילא פעם ראשונה, אבל לשוב ולהעתיק את אותה מפה גם כשהטקסט סביבה כבר לא רלוונטי? חבל. פשוט חבל.
מפת שכונת בית צפאפה, מתוך אתר עיריית ירושלים
מתןך הכתבה כפי שפורסמה היום, 26.1.2014

אין תגובות:

הוסף רשומת תגובה