כלכליסט פונה שמאלה, ללא פוליטיקה

לרוב אני מתייחס למאמרים שמציגים אמת מוטית. אמת מסולפת. או סתם אמת חלקית, לרוב מתוך מטרה לקדם את האג'נדה של הכתב ו/או האתר. כמעט ולא קורה שאני נתקל בכתבה שהיא פשוט לא נכונה. 

קבלו אותה, כפיים. הפעם הנושא נייטרלי - לא ימין, ולא שמאל. לא סוציאליזם, ולא קפיטליזם. 

הכתבה מספרת לנו על פניית שני חברי מועצת

העיר ניו יורק המבקשים מגוגל שלא יצגו בעזרי המפות שלהם פניות שמאלה - פניות שכנראה מסוכנות יותר מפניות ימין, ובכך מאפשרים לכתב לתהות האם זו" טענה לגיטימית - או עירייה שמנסה להתנער מאחריות לתאונות" (ואני לא אתייחס למעבר האלגנטי שנעשה מפנייה של שני חברי מועצה שאינם בתפקיד תחבורתי כלשהו והאשמת "העירייה).

קראתי את זה ושיפשפתי את עיני - האם חברי המועצה באמת מבקשים ליצור מצב בו מי שאינו מכיר את העיר, ומסתמך על תוכנת הניווט שלו, לא יוכל לפנות שמאלה? מעבר לזאת שזה יגרום לו לסבוב את כל העיר ניו יורק כדי להגיע לאתר שנמצא מעט משמאלו - מן הסתם יש אתרים שכלל לא נגישים ללא פנייה שכזאת. זה כזה אבסורד שאין טעם להסביר אפילו מדוע.

או בכל מקרה,  מספיק אבסורד בשביל לחפש את הפנייה המקורית.

אז חיפשתי, ומסתבר שזה פשוט ממש ממש לא מה שחברי המועצה ביקשו מגוגל.

כפי שניתן לראות בקישור שמצ"ב – חברי המועצה ביקשו שתינתן למשתמש הקצה האפשרות לבחור בנתיב בעל מספר קטן יותר של פניות. זה שונה מהכתוב בכתבה בשני מאפיינים, שהם למעשה כל הסיפור.

ראשית: אין מדובר בהסתרה מנדטורית – מדובר על הוספת אפשרות לבחירת המשתמש – ממש כשם שביכולתו להגדיר מאפייני חיפוש אחרים, כגון הימנעות מכבישי אגרה. 
שנית: אין מדובר על מחיקת פניות שמאלה – מדובר על הפחתה (reduce). כך גם מי שיבחר באופציה זו, לא יצטרך לסבוב את כל העיר כדי להימנע מפניות שמאלה. גוגל מתבקשת לבנות אלגוריתם שיקח בחשבון העדפה להימנע מפניות שמאלה. אבל, בתיאור שכזה, מה מעניין בבקשה הזאת? זה ממש לא מצדיק כתבה בעיתון. ממש כשם שבקשתם השנייה של חברי המועצה לא זכתה לכל איזכור שהוא (משהו משעמם בנוגע למשאיות ובטיחות בדרכים, לא מעניין).

והנה, קיבלנו עוד תיזכורת על תרבות הריטינג....

קישור לקובץ:
כתבה להורדה
כתבה לקריאה
מכתב פנייה לגוגל