גבעת עמל - על המרחק בין ההחלטה השיפוטית והתיאור שלה בתקשורת

"בית המשפט המחוזי בתל-אביב קיבל אתמול (א') תביעה ייצוגית של תושבי גבעת עמל ב' נגד רשות מקרקעי ישראל ועיריית תל-אביב וקבע כי פינויים של אלה ייעשה תמורת פיצוי של דירה ממוצעת באזור." (גלובס, 19.9.2016, קישור)

"פשרה: 120 משפחות מגבעת עמל יקבלו פיצוי בשווי דירה ממוצעת בשכונה - כ-3.5 מיליון שקל.

הסכם הפשרה שאושר ע"י השופטת מיכל אגמון-גונן ...." (דה מרקר, 19.9.2016, קישור)

אלו הכותרות של שתי כתבות מלפני ימים מספר שמספרות לנו על קבלת תביעה יצוגית בעניין ומתן פיצוי לא מבוטל לקבוצה.

בכתבות אנו למדים את הנקודות העיקריות הבאות:

1. יש החלטה של השופטת בדבר אישור הסכם פשרה.

2. כ-100 משפחות יקבלו פיצוי בשווי של דירה ממוצעת בשכונה - כ3.5 מיליון ש"ח.

בתים בגבעת עמל. ויקיפדיה.

ומה האמת? ששני הדברים האלו לא נכונים.

המסמך של השופטת כלל אינו פסק דין. מדובר על מסמך ארוך בו היא מתארת את הצעת הפשרה שהיא הציעה בדיונים קודמים, הצעה שהסכימו לה התובעים - נציגי התושבים הגרעיניים.

בהחלטתה, השופטת מבקשת לקבל את תגובת אחד הצדדים שכנראה די זניח לעניין לשיטת דה מרקר וכלכליסט - הצד המשלם. 

לפי הצעת השופטת עד 9% מסכום הפיצוי ישולמו על ידי המדינה, השאר על ידי בעלי הקרקע.

החלטת השופטת שהיוותה את הטריגר לכתבות הינה שעל המשלמים  - היזמים - להעביר את תגובתם עד לתאריך 1.11.2016. כמובן שהיא ממש לא אישרה את הסכם הפשרה, היא רק הציעה אותו.  זה הכל.

ובעניין הנקודה השנייה, הקובעת כי המשפחות הגרעיניות יקבלו סכום השווה לדירה ממוצעת באזור.

בהצעת השופטת הוצע בבירור כי כל פיצוי שמשפחה גרעינית כלשהיא קיבלה לאורך הדרך יקוזז מסכום הפיצוי שהיא אמורה לקבל לפי הסכם הפשרה המוצע. 

ניתן היה להסתפק בחיפוש מהיר בגוגל ולמצוא לא מעט הסכמי פיצוי בסכומים לא מבוטלים בשנים היחסית אחרונות - אך מה לנו לרעות בשדות זרים - התובעים עצמם בבקשתם לאישור התובענה היצוגית רושמים כי במהלך השנים 1965-1985 "חלק לא מבוטל (מהתושבים)... התפנו מבתיהם בהם שוכנו כדין בהוראת המדינה תמורת צרור נקוב..." (סעיף 107) - "צרור נקוב", בלשון אחרת - משמעו פיצוי כספי שישוערך לשוויו כיום ויקוזז מהסכום שהמשפחה תקבל.

בנוסף אליהם - רבים מאוד (עד כדי כולם, אולי) מאלו שלא קיבלו "צרור נקוב" בשנים אלו, קיבלו בשנים מאוחרות יותר.

למעשה - רוב המשפחות קיבלו פיצויים (חלקם, יש הטוענים - יותר מפעם אחת, אך זה אינו מתקשר לעניינו), ואין לדעת האם, וכמה, יקבלו אם וכאשר תתקבל הצעת הפשרה.

ונקודה אחרונה - המונח "משפחה" בעניינו אינו מדבר על משפחה של שני הורים וילד  בשנת 2016 - המדובר על צאצאי משפחה גרעינית בשנת 1691 - לפני יותר מיובל שנים. 

למעשה, אותן המשפחות הגרעיניות הפצלו כבר למאות רבות של משפחות שיצטרכו לחלק את הכסף בינם.

אבל למה להרוס כותרות וכתבות טובות בעובדות קטנוניות?