על נכים וקצבאות בגלובס

לפני כשבוע פורסמה הכתבה הזאת בגלובס (קישור), כמה מילים על הכתבה.

אשתדל שלא להתייחס לגופו של הדיון בעניין הקצבאות, שאינו מעניינו של הבלוג - אלא רק לסיקור המתבצע בכתבה:

1. כותרת המשנה: בפתיחת הכתבה מוצגת לנו הגב' נחמיאס כמי שיש לה סיבות רבות לקבלת קצבת נכות מוגדלת - אך היא מקבלת רק 2589 ש"ח לחודש. דא עקא, בכל שלל הפרטים אודותיה, אין אף לא פרט אחת המזכה, כשלעצמו, בקצבת נכות. למעשה: מקריאת כותרת המשנה ניתן לחשוב כי נחמיאס מקבלת קצבה שלא כדין. קצבת נכות אישית אינה ניתנת על ניתוחים שנעשו, על גידולים סרטנים שהיו בעבר (גם בהווה לא תמיד), על גידול ילד נכה (עליו מן הסתם קיבלה בזמנו גמלה נפרדת), או על מות ילדים בגיל צעיר ומסירת הנכד לידי הרווחה. הפרטים הרלוונטיים (יכולת התניידות, יכולת עבודה וכד') חסרים. לא ציפיתי לחוות דעת מומחה בדבר המצב הרפואי המסויים שלה - אך ניתן היה לספק נתונים רלוונטים יותר, בסגנון "X אחוזי נכות ורק Y ש"ח". הכותרת המציינת "100% נכות" אינה (לגמרי) רלוונטית, שכן היא מתייחסת לנכות כללית, לא לנכות רפואית.
2. מקריאת הכתבה עצמה עולה כי לנחמיאס נקבעו אחוזי נכות כללית ורפואית - אך עיקר תלונתה אינו בגובה הקצבה, כי עם בגובה אחוזי הנכות שנקבעו לה. כפי שציינתי - 100% הנכות הכללית אינם לגמרי לרוונטים, מכיוון שהעובדה שיש לה "רק" 70% נכות ניידות, ולא 80% - מפחיתה מקצבתה קרוב ל200 שח לחודש. אך בגלובס, במקום לנתב את הכתבה למקום אליו מקרה נחמיאס באמת מתייחס - מלחמה על שיעור אחוזי הנכות - ניתבו את הכתבה למלחמה על גובה הקצבה (נכון, ייתכן וגם נחמיאס עושה זאת, אבל הבלוג לא עוסק בה).